LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
當(dāng)藝術(shù)賦予科技靈感：
人的發(fā)明—— 戴帆（DAI FAN） LIFE X PROGRAM ：
1．虛擬人
2．隱形人
3．生化人
4．變種人
5．電子人
6．超智人
7．長(zhǎng)齡人
8．外星人
9．克隆人
10．返祖人
11．復(fù)制人
12．合成人
13．機(jī)器人
14. 物理人
15. 實(shí)驗(yàn)人
16. 爆炸人
17. 聲音人
18. 生殖人
19. 接口人
20. 吞噬人
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
LIFE X PROGRAM · DAI FAN ·Alien Awakening Lab
我們的論點(diǎn)是，正如警察最終是為了維持貧困和白人至上主義一樣，我們所謂的“藝術(shù)世界”最終的存在是為了維持一種等級(jí)結(jié)構(gòu)。泡沫內(nèi)部發(fā)生的事情幾乎沒(méi)有什么不同。問(wèn)題是泡沫本身的存在。或者稍微不同地說(shuō)，“藝術(shù)”的組織方式是這樣的，因?yàn)椤八囆g(shù)”位于它們之上。一個(gè)在巴西或巴基斯坦的棚戶區(qū)長(zhǎng)大的窮孩子可能從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)最近的文獻(xiàn)展中出現(xiàn)的任何名字，但無(wú)論她夢(mèng)想成為什么——說(shuō)唱歌手、電影明星、時(shí)裝設(shè)計(jì)師、喜劇演員（基本上除了大亨、運(yùn)動(dòng)員或政治家之外的任何人）——它已經(jīng)按照“藝術(shù)家”為頂峰的等級(jí)進(jìn)行排名。
這可能有助于解釋其他令人費(fèi)解的矛盾。在試圖解釋為什么我們麻煩的人類物種滅絕會(huì)是一件壞事時(shí)，“藝術(shù)和文化”經(jīng)常被認(rèn)為是我們存在的為數(shù)不多的不言而喻的理由之一。另一方面，大多數(shù)人認(rèn)為藝術(shù)家毫無(wú)用處。《星期日泰晤士報(bào)》最近的一項(xiàng)民意調(diào)查要求一千人說(shuō)出最重要和最不重要的職業(yè)。最重要的五個(gè)人是醫(yī)生/護(hù)士、清潔工、垃圾收集員、供應(yīng)商和送貨員。但真正的頭條新聞是，最不重要的是藝術(shù)家（電話推銷員排在第二位）。
沒(méi)有理由相信這反映了對(duì)藝術(shù)家的敵意，或者他們覺(jué)得收集垃圾會(huì)更好。相反，它似乎反映了一種感覺(jué)，即“藝術(shù)家”根本不是一份工作。或者也許它不應(yīng)該是。應(yīng)該是獎(jiǎng)勵(lì)。就好像藝術(shù)家被視為堅(jiān)持認(rèn)為他們，并且只有他們，已經(jīng)存在于共產(chǎn)主義之下的人。這么說(shuō)來(lái)，再問(wèn)也不無(wú)道理：護(hù)士和清潔工為什么要為藝人買(mǎi)單？幾乎就好像種族、階級(jí)和民族出身的偶然性將我們所有人分類到不同的歷史時(shí)代，我們中的一些人在資本主義下辛勤工作，一些人淪為封建家臣，另一些人甚至生活在事實(shí)上的奴隸制下，而一個(gè)被選中的少數(shù)人被允許居住在共產(chǎn)主義的未來(lái)中，否則這種未來(lái)可能（也許）永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)。
顯然，大多數(shù)藝術(shù)家不這么看。有些人認(rèn)為他們?nèi)栽谝粤己玫那靶l(wèi)時(shí)尚開(kāi)辟通往烏托邦未來(lái)的道路。但到目前為止，這只是一個(gè)借口，就像有人告訴自己他在品牌管理方面的輕松工作并沒(méi)有真正傷害任何人一樣，因?yàn)樗麑?shí)際上并沒(méi)有做更多的事情，只是花時(shí)間更新他的 Facebook 個(gè)人資料和玩電腦游戲。或許這對(duì)他的特定工作來(lái)說(shuō)是正確的，但我們也不得不承認(rèn)，品牌管理的存在顯然是一場(chǎng)災(zāi)難。藝術(shù)界也是如此，因?yàn)槊魈煲M(jìn)入這個(gè)共產(chǎn)主義國(guó)家，你需要資源（而藝術(shù)界試圖讓更多女性、有色人種等脫穎而出并沒(méi)有削弱這一點(diǎn)）；要被認(rèn)可為藝術(shù)家，您需要支持某種認(rèn)可結(jié)構(gòu)。舉一個(gè)明顯的例子，
畢竟，警察也是如此。“所有警察都是混蛋”是一種結(jié)構(gòu)性陳述；總有一些警察是善意的，甚至是理想主義的（《星際迷航》的創(chuàng)造者吉恩·羅登貝里（Gene Roddenberry ）在洛杉磯警察局工作了七年）。關(guān)鍵是他們的個(gè)人性格甚至個(gè)人政治大多是無(wú)關(guān)緊要的。它們是在一個(gè)造成無(wú)法估量的傷害的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)運(yùn)作的，任何特定的慈善行為是否通過(guò)驗(yàn)證該結(jié)構(gòu)會(huì)造成更大的傷害，或者通過(guò)減輕它來(lái)帶來(lái)好處，這是次要的考慮因素。
如果我們要以我們剛剛講述（非常簡(jiǎn)短的）警察歷史的方式講述藝術(shù)世界的歷史，我們將不得不從博物館的角色開(kāi)始。當(dāng)然，法國(guó)大革命始于攻占巴士底獄（監(jiān)獄），但最終以?shī)Z取盧浮宮為高潮，盧浮宮成為第一個(gè)國(guó)家博物館，有效地開(kāi)創(chuàng)了一種新的世俗神圣觀念，以打破剩余的權(quán)力的教會(huì)。
當(dāng)然，博物館不生產(chǎn)藝術(shù)。他們也不分發(fā)藝術(shù)。他們把它神圣化。強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)與神圣之間的聯(lián)系很重要。神圣化就是排斥；它是將某些東西與世界分開(kāi)，無(wú)論是因?yàn)樗鼘?duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是神圣的（“私有財(cái)產(chǎn)”），還是對(duì)更抽象的東西（“藝術(shù)”、“上帝”、“人類”、“國(guó)家”）來(lái)說(shuō)都是神圣的。任何革命政權(quán)都會(huì)改變現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)形式，而博物館的組織或重組在這一過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用，因?yàn)椴┪镳^內(nèi)存在的財(cái)產(chǎn)形式代表了金字塔的頂端。他們是警察保護(hù)的終極財(cái)富，勤勞的窮人只能在周末看到。
今天幾乎所有的博物館都以產(chǎn)生和維持等級(jí)制度的方式運(yùn)作。通過(guò)對(duì)博物館空間進(jìn)行歸檔、編目和重組，他們?cè)?/span>“博物館”質(zhì)量和“非博物館”質(zhì)量對(duì)象之間劃清界限。但是，商品化的藝術(shù)與被認(rèn)為不可剝奪且不可出售的藝術(shù)之間并沒(méi)有最終的矛盾，因?yàn)樗鼈冎皇亲鳛榧みM(jìn)排斥的神圣的兩種變體。這些物品被武裝安全和高科技監(jiān)視所包圍的事實(shí)只是向任何訪客強(qiáng)調(diào)了他們自己的創(chuàng)造性行為（歌曲、笑話、愛(ài)好、日記條目、照顧親人和珍貴的紀(jì)念品）是多么無(wú)用特別重要，因此，那位參觀者將需要回到他們的非博物館生活，并繼續(xù)他們“非必要”的工作，生產(chǎn)和維護(hù)使博物館成為可能的關(guān)系結(jié)構(gòu)。就像他們打算取代的大教堂一樣，博物館在那里教一個(gè)人的地方。
同樣，藝術(shù)世界——作為生產(chǎn)物品、表演或思想的工具，有朝一日可能值得被神圣化——是基于人為地創(chuàng)造稀缺性。就像警察保證物質(zhì)貧困一樣，藝術(shù)世界的存在——以目前的形式——可以說(shuō)保證了精神貧困。那么，一個(gè)針對(duì)藝術(shù)界的廢奴主義項(xiàng)目實(shí)際上會(huì)是什么樣子？
與攻占巴士底獄的俄國(guó)人的相似之處當(dāng)然是攻占圣彼得堡的冬宮，而冬宮本身也適時(shí)改建為國(guó)家博物館，即冬宮。冬宮博物館在蘇聯(lián)解體后幸存下來(lái)，并一直延續(xù)到今天，其運(yùn)作方式幾乎與斯大林和勃列日涅夫統(tǒng)治時(shí)期一模一樣。這本身可能值得深思，因?yàn)樗砻髫?cái)產(chǎn)關(guān)系以及神圣概念在蘇聯(lián)國(guó)家資本主義、葉利欽的狂野自由主義和當(dāng)前的右翼民族主義政權(quán)之間發(fā)生的變化比我們想象的要小得多。（事實(shí)上，那些經(jīng)營(yíng)冬宮的人對(duì)此相當(dāng)自豪。他們認(rèn)為這是證明他們代表了一種永恒的燈塔。）
今天有很多關(guān)于拆除公共紀(jì)念碑并將其歸為博物館的可能性的討論，但與此同時(shí)，以一種相當(dāng)矛盾的方式，將博物館本身變成關(guān)懷、愛(ài)和社會(huì)變革的地方。人們普遍認(rèn)為，藝術(shù)界需要加入反對(duì)警察國(guó)家的運(yùn)動(dòng)，甚至藝術(shù)可以成為恢復(fù)被從美國(guó)傳播的金融化和安全文化所撕裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種手段幾乎無(wú)處不在。有些人試圖探索藝術(shù)、金錢(qián)和證券化本身之間的聯(lián)系。
許多人認(rèn)為，我們應(yīng)該停止全球數(shù)十萬(wàn)藝術(shù)游客的流動(dòng)，停止建造毫無(wú)意義的新辦公室，停止舉辦如此多除了自我慶祝之外沒(méi)有其他目的的獨(dú)家演講和晚宴，并想象藝術(shù)如何成為一種有助于人類生命再生的多種護(hù)理形式（教育、醫(yī)學(xué)、安全、不同形式的知識(shí)等）。不然怎么可能讓每個(gè)人都把當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)社區(qū)作為自己的目的來(lái)培養(yǎng)呢？這些是明智的提議，但它們?nèi)狈?duì)撤資或廢除警察的要求的連貫性和緊迫性。在實(shí)踐中，這實(shí)際上意味著什么？作為一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，如果我們?cè)俅侮J入盧浮宮或冬宮，我們會(huì)用它做什么？任何事物？宮殿也可能根本不適合民主目的。
也許在二十世紀(jì)初在俄羅斯創(chuàng)建的另一個(gè)革命性藝術(shù)機(jī)構(gòu)——或者，更好地說(shuō)，革命性的藝術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施——中可以找到更多的靈感，可以說(shuō)它的含義與冬宮完全不同。與蘇聯(lián)博物館不同，它僅作為國(guó)家認(rèn)可的機(jī)構(gòu)存在了幾年，從 1917 年到 1920 年，然后才被正式拆除。盡管如此，基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)如此之好，以至于在某種意義上，它也存在至今。這是亞歷山大·博格丹諾夫（Alexander Bogdanov）的創(chuàng)意，他是一位廣受歡迎的革命者，盡管早在 1917 年之前就被開(kāi)除出共產(chǎn)黨，但他曾短暫地自由發(fā)揮他對(duì)藝術(shù)共產(chǎn)主義的愿景：Proletkult。
Proletkult 非常明確地旨在實(shí)現(xiàn)諾瓦利斯的夢(mèng)想，即每個(gè)人都應(yīng)該成為藝術(shù)家。它旨在拆除創(chuàng)造英雄的、不朽的人物的基礎(chǔ)設(shè)施，以允許生產(chǎn)者之間建立直接、無(wú)中介的關(guān)系，并將社會(huì)投資重新導(dǎo)向以前被視為“業(yè)余愛(ài)好者”的東西，從根本上扭轉(zhuǎn)聲稱藝術(shù)應(yīng)該是任何東西的價(jià)值觀就像一份工作。部分目標(biāo)也是以非等級(jí)的方式重新構(gòu)想“博物館”和“檔案”的概念。
最近，在藝術(shù)界、活動(dòng)家和學(xué)術(shù)界，對(duì) Proletkult 有了某種重新發(fā)現(xiàn)?？紤]到博格丹諾夫和他的盟友在藝術(shù)層面上試圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，這可能并不令人驚訝，這與目前反對(duì)警察國(guó)家提出的建立替代機(jī)構(gòu)的嘗試非常相似?；诉@么長(zhǎng)時(shí)間可能會(huì)令人驚訝。畢竟，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，革命者一直在爭(zhēng)論蘇聯(lián)的基層群眾大會(huì)和大約在同一時(shí)期蓬勃發(fā)展的工人自我管理實(shí)驗(yàn)，以及他們對(duì)“蘇維?！闭?quán)的最終鎮(zhèn)壓。Proletkult 的起源只是同一民主運(yùn)動(dòng)的文化表現(xiàn)。它的規(guī)模也比大眾集會(huì)和自我管理行業(yè)的組織更龐大，其影響也更持久。概括一下它的規(guī)模：1920 年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨大約有 150,000 名黨員。Proletkult 有 400,000 人，并且在內(nèi)戰(zhàn)期間蘇共實(shí)際上正在萎縮時(shí)正在增長(zhǎng)。在 1917 年至 1920 年期間——當(dāng)運(yùn)動(dòng)是自組織的——藝術(shù)生產(chǎn)首先集中在戲劇上（因?yàn)閼騽⒁曈X(jué)藝術(shù)、設(shè)計(jì)、詩(shī)歌和音樂(lè)——實(shí)際上所有藝術(shù)分支都集中在一個(gè)單一的集體產(chǎn)品中），參與如此廣泛，即使是一個(gè)相對(duì)較小的城市，在特定時(shí)間也可能有數(shù)十個(gè)不同的戲劇團(tuán)體在運(yùn)作。至關(guān)重要的是，該運(yùn)動(dòng)還具有積極的教育成分，
早在創(chuàng)建維基百科之前，博格丹諾夫和他的同志們就設(shè)想并開(kāi)始建立一個(gè)新的知識(shí)復(fù)制基礎(chǔ)設(shè)施，旨在破壞學(xué)生和教師之間的傳統(tǒng)等級(jí)制度，并用任何人都可以找到的橫向網(wǎng)絡(luò)取代它們自己在不同情況下的每一個(gè)角色：讀者變成作家，觀眾變成藝術(shù)家，制作人，消費(fèi)者等等。至少對(duì)于波格丹諾夫來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)一個(gè)人人都能成為藝術(shù)家的世界就是共產(chǎn)主義。這種等級(jí)制度的破壞正是革命旨在實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
該項(xiàng)目的參與性與當(dāng)時(shí)存在的藝術(shù)等級(jí)制度以及創(chuàng)建高效警察國(guó)家的新布爾什維克項(xiàng)目直接沖突。事實(shí)上，列寧對(duì) Proletkult 的反應(yīng)暴露了兩者之間的聯(lián)系。1920 年，列寧對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施國(guó)家控制，堅(jiān)持認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)有權(quán)通過(guò)他所謂的“古典文化”的最高形式“豐富”——重新確立冬宮和博物館的價(jià)值，正好對(duì)應(yīng)于秘密警察的權(quán)力轉(zhuǎn)移（列寧的大型雕像稍后開(kāi)始上升）。大眾戲劇和教育確實(shí)在繼續(xù)，但在盧納察爾斯基的文化部的控制下，要么受到審查，要么淪為宣傳。
與此同時(shí)，隨著前衛(wèi)藝術(shù)從現(xiàn)有博物館中撤出（許多藝術(shù)家被槍殺），幾乎在蘇聯(lián)的每個(gè)城市都出現(xiàn)了一個(gè)世界遺產(chǎn)博物館（當(dāng)?shù)匕姹镜亩瑢m），旁邊還有一個(gè)博物館當(dāng)代蘇聯(lián)藝術(shù)和非常保守的教育體系旨在培養(yǎng)一批技術(shù)嫻熟的文化專家，無(wú)論是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義畫(huà)家還是芭蕾舞演員。有人可能會(huì)說(shuō)，自下而上的社會(huì)福利和文化機(jī)構(gòu)的建立，并逐漸被警察職能取代，這在其他地方花了將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間才完成，這在蘇聯(lián)大約用了三年的時(shí)間。
關(guān)于 Proletkult 的長(zhǎng)期意義仍有很多爭(zhēng)論。今天真正令人震驚的是，盡管 Proletkult 專注于藝術(shù)，但它與創(chuàng)建新基礎(chǔ)設(shè)施以取代我們目前的警察國(guó)家的一些提議提供了驚人的相似之處。請(qǐng)記住，這里的“警察”最初是指強(qiáng)制實(shí)施“政策”、集中倡議（想想所有那些宣戰(zhàn)——關(guān)于犯罪、毒品、恐怖等等）。Proletkult 的重點(diǎn)是正反：
?藝術(shù)優(yōu)先不是由任何“中心”強(qiáng)加的，而是響應(yīng)人們的特定需求——教育、健康、平等、貧困和現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)。
?所有藝術(shù)機(jī)構(gòu)都應(yīng)是地方性的、去中心化的、人為控制的、由真實(shí)的人創(chuàng)建和存在，因?yàn)樗鼈儗?shí)際上存在于城市的特定社區(qū)，甚至是特定的街道上（而不是它們應(yīng)該如何存在的烏托邦式理想） ，并且能夠被他們改變。
?地方主義與國(guó)際主義通過(guò)全球藝術(shù)團(tuán)結(jié)的直接橫向網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合。沒(méi)有談?wù)搫?chuàng)造一種民族文化，而是一種被壓迫者的藝術(shù)，或者一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化。
值得注意的是，其中大部分仍然存在于俄羅斯。雖然在列寧將波格丹諾夫撤職并將機(jī)構(gòu)置于黨中央委員會(huì)的控制下之后，作為一個(gè)自組織運(yùn)動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)不復(fù)存在，但基礎(chǔ)設(shè)施本身并沒(méi)有解散。即使是現(xiàn)在，在 1990 年代所有東歐國(guó)家改革后的破壞和私有化三十年后，幾乎俄羅斯的每個(gè)小鎮(zhèn)和前東歐集團(tuán)的大部分地區(qū)仍然有一個(gè)所謂的“文化之家”，任何人都可以在那里度過(guò)他們的時(shí)光。從圍棋俱樂(lè)部到繪畫(huà)和歌唱課，從木偶劇到繪畫(huà)課，都有空閑時(shí)間。藝術(shù)的專業(yè)化和等級(jí)制度的重新確立僅僅意味著文化之家的網(wǎng)絡(luò)淪為“業(yè)余”狀態(tài)，
文化之家的教師雖然收入不高，但他們的象征性資本微不足道，不足以引起人們的注意，這使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的遺跡成為蘇聯(lián)持不同政見(jiàn)者的主要飛地，或者僅僅是那些尋求官方替代方案的人文化。例如，瑜伽在蘇聯(lián)被正式禁止，但地下瑜伽老師可能會(huì)在那里工作，即使他們得到報(bào)酬來(lái)教授其他東西。文化之家是一個(gè)與名聲和影響力等距的地方，也是警察控制的范圍。與此同時(shí)，大學(xué)、藝術(shù)家工會(huì)、學(xué)院等“專業(yè)”機(jī)構(gòu)成為通向特權(quán)的門(mén)戶，為能夠進(jìn)入專屬醫(yī)院和度假村的精英“提供食糧”。不出所料，招聘很快就不再以人才為基礎(chǔ)，當(dāng)然還有創(chuàng)造力，而不是一致性和聯(lián)系。結(jié)果，大量真正的蘇聯(lián)知識(shí)分子實(shí)際上從Proletkult的遺跡中涌現(xiàn)出來(lái)，從國(guó)際象棋選手到詩(shī)人，從帕維爾·菲洛諾夫的藝術(shù)學(xué)生到像格里戈里·佩雷爾曼（Grigori Perelman）這樣的數(shù)學(xué)家（最初是列寧格勒先鋒宮數(shù)學(xué)圈的參與者）。大號(hào)就像編寫(xiě)良好的計(jì)算機(jī)代碼或美麗的城市規(guī)劃一樣， Proletkult竟然如此緊密地融入社會(huì)身體，幾乎不可能解開(kāi)它。
我們寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，許多人預(yù)計(jì)政府很快就會(huì)開(kāi)始向藝術(shù)投入資金，這可能是綠色新政的一部分，類似于羅斯福政府在 1930 年代作為原始新政的一部分所做的事情。這可能會(huì)發(fā)生，也可能不會(huì)發(fā)生，但如果資金通過(guò)藝術(shù)界現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施引導(dǎo)，它肯定會(huì)復(fù)制出類似的專業(yè)化精英。如果我們將這些資金，連同紐約市議會(huì)從紐約警察局轉(zhuǎn)移的十億美元，以及在離岸和私人投資以及藝術(shù)界金庫(kù)中流通的數(shù)億美元，轉(zhuǎn)移到其他地方怎么辦？
如果我們要在每個(gè)地區(qū)、每條街道上創(chuàng)建一個(gè)文化之家，以及一個(gè)兒童宮、一個(gè)養(yǎng)老金領(lǐng)取者宮、一個(gè)難民宮，但按照最初的、自組織的計(jì)劃會(huì)怎樣？如果我們不評(píng)判任何人用這些資源做了什么，而只是為任何希望參加文化活動(dòng)的人提供維持自己的方式并找到對(duì)相同項(xiàng)目感興趣的其他人——八卦、侮辱對(duì)方、道歉、出售贖罪券會(huì)怎么樣，或者用以前的古跡建造水上樂(lè)園或迷你高爾夫球場(chǎng)？如果我們不組織分級(jí)入場(chǎng)的雙年展，而是每月在每個(gè)地區(qū)和每個(gè)城市舉辦盛裝和舞蹈的嘉年華，就像我們看到的從祖科蒂公園到西雅圖，從克里斯蒂安尼亞到羅賈瓦的任何“職業(yè)”似乎自發(fā)爆發(fā)的那樣？除了這一次，沒(méi)有所有的警察。
這些只是開(kāi)場(chǎng)白。在本文中，我們想表明，通常表現(xiàn)為社會(huì)福利支出下降以及隨之而來(lái)的對(duì)警察的更大依賴，實(shí)際上是兩種完全不同的社會(huì)福利概念之間的沖突。一方面，有一種可以稱為社會(huì)福利的警察模式，它以暴力威脅維持人為稀缺的制度，同時(shí)也謹(jǐn)慎地調(diào)節(jié)和改善其最壞的影響以維持社會(huì)秩序。曾幾何時(shí)，這種暴力威脅主要是圍繞著紀(jì)律勞動(dòng)組織起來(lái)的，但今天它已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约韩@取利潤(rùn)的主要手段，利潤(rùn)越來(lái)越多地來(lái)自租金——資本主義維持自身的方式與其說(shuō)是賣(mài)給我們汽車(chē)，不如說(shuō)是分配給我們。停車(chē)罰單和交通罰單。
另一方面，社會(huì)福利的自組織形式是公共關(guān)懷、歡樂(lè)或在緊急情況下期望鄰居幫助的有效延伸。從本質(zhì)上講，這是共產(chǎn)主義的形式，它始終存在于任何名副其實(shí)的社區(qū)中，只要我們不希望互相傷害，而且大多數(shù)快樂(lè)除非被分享，否則不會(huì)很愉快。正如庫(kù)爾德活動(dòng)家所指出的那樣，這種社會(huì)福利的公共概念總是產(chǎn)生自己的安全和自衛(wèi)概念。
尚未回答的問(wèn)題是：與社會(huì)福利的公共概念相適應(yīng)的神圣形式究竟是什么？我們無(wú)意以響鈴聲明結(jié)束。也許我們只是提出一個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。我們不禁想起亞歷山大·博格丹諾夫本人認(rèn)為他有一個(gè)解決方案。他不僅是 Proletkult 的創(chuàng)始人，也是蘇聯(lián)血液學(xué)研究所的創(chuàng)始人，該研究所堅(jiān)信在社區(qū)內(nèi)輸血可以無(wú)限延長(zhǎng)人類的生命。這就是俄羅斯宇宙主義者的信仰，即最終神圣的是人類生命本身。根據(jù)尼古拉·費(fèi)奧多羅夫的說(shuō)法，“地球”“是一座人性的博物館”，強(qiáng)調(diào)“人性”而不是“博物館”。每個(gè)人都應(yīng)該得到我們對(duì)紀(jì)念碑和杰作的同樣關(guān)心和關(guān)注
